在航运市场船舶租金大幅上涨背景下，期租船东如何应对非法的最后航次?

定期租船项下，租期届满时租家恰好完成航程将船按照约定的时间和地点归还给船东的情形并不多见。如果租金上涨，租家想要趁着还未到约定的还船期去履行一个较长的航次，船东需要怎么应对呢？比如从2020年开始到目前的租金上涨的市场。

关于定期租船租期的描述

定期租船合同项下，关于租期的表达形式包括有：“几年或者几个月”、“大约多久”、“几个月加减几天由船东或租家选择”、“最长/最短多久”、或者以完成特定的几个航次确定的期间等等。租期明确很重要，作为守信的船东和租家都应当按照租期来安排之后的商务安排。同时，根据租期的描述，可以判断是否到达了最后一个航次，以及是否会构成超期还船。

非法的最后航次（the illegitimate last voyage）

当租家给出最后一个航次的指示时，如果考虑到所有的tolerance之后，经判断都会构成不合理的超期还船，就构成一个非法的最后航次。当面临非法的最后航次指示时，船东有权采取的行动包括：

（1）船东可以接受租家的该指示，然后按超期还船来处理，即索赔损失。

船东有权索赔的damage，通常指的是高的市场费率与租约约定费率之间的差额。如果由于超期还船导致船东丧失了下一个租约，或者在下一个租约中受到了利润损失，船东是否有权索赔该利润损失是有争议的。

在The “Achilleas” [2008]2 LI. Rep 275 H/L,租家超期还船，导致船东定的下一个fixture无法顺利交船，与新租家谈判延后交船日期时，新租家提出降低租金，船东因此遭受了巨额的损失。一审法院和上诉法院都支持了船东的该索赔，理由是“such loss of the owners was treated as arising naturally, that is, according to the usual course of things from such breach of contract itself.”然而，英国最高院却是完全推翻了这个判决，支持租家不用承担该损失。

但是，值得注意的是该案例的处理结果并没有被广泛参照。关于利润损失的索赔是否应当支持，取决于租约措辞，租期长短，船东与租家的沟通程度，是否充分告知租家下一个租船安排等因素。

（2）船东有权拒绝租家的指示，并要求租家重新给出一个合法的指示，（在租期范围内的航次指示）；如果租家拒绝，其行为可以视为repudiation to the contract(终止租约)，并请求损害赔偿。参见，The “Gregos”[1995]1Lloyd’s Rep1。这种选择，是在航运市场上涨的背景下，船东更愿意做出的一种选择。

除外情形，“the last voyage clause”（最后航次条款）

为了对抗非法的最后航次可能面临的索赔，租家会试图加入“the last voyage clause”。效果是：虽然租约中对租期有明确约定，但是通过“the last voyage clause”，可能又赋予了租家可以合法地超期使用船舶的权利。这一条款，就会限制船东行使拒绝履行租家非法航次指示的权利。这种条款在油轮定期租船合同中常见。具体除外到什么程度，需要看条款的具体措辞。

租约措辞对船东拒绝非法的最后航次的一些限制：

Tolerance

a. 租期条款中明确的允差范围条款，比如说“3 months 10 days MOLCHOPT”,如果在10天的允差内还船的，租家不构成违约。

b. 默示的允差条款。不管在租期条款中是否有“about”字样，法院和仲裁庭都会根据租期的长短确定一个合理的允差。比如说总共6个月的租期，租家迟延5天还船，可能也会被认为是合理的允差。

c. 如果租约采用了3months min or max这样的字眼，就不存在默示允差了。

Without guarantee

在约定租期时，如果出现了without guarantee字眼，那么延期交船时，船东仅仅证明租家在作出租期预计时“without reasonable grounds”是不足够的，其必须证明租家“not make the estimate in good faith”。可见，这是一个主观证明标准，证明难度比较大。参见The “Lendoudis Evangelos II”[1977] 1Lloyd’s Rep。正是因为这种不确定性，船东很少愿意签订这样的租约。

定期租船合同项下，在航运市场上涨的背景下，在没有其他除外约定的情况下，船东在将必要的tolerance考虑在内后，仍然判断租家的最后航次指示是非法的，其有权利拒绝履行该航次指示，并要求租家给出合法的指示。这样，压力就转到租家，如果租家不给出合法指示，就视为终止合同。船东就可以合法收回船舶，以确保下一个租约可以顺利交船。